标签：校本教研工作计划,校本教研制度,校本教研总结,http://www.duowen123.com
—关于校本课程开发的再思考,
上级教育行政主管理部门应该组织成立专门的审议小组，对各个学校上报的校本课程规划方案进行集体审议。审议小组的成员可以包括：行政专业人员、校外專家、有经验的校长、教师、教科研专业人员等。
对校本课程规划方案的审议，主要应考虑下列几个方面：（1）校本课程规划方案在课程定位、学生学业负担、教师工作量等方面是否符合国家课程计划以及相关的政策？是否有利于推进素质教育？（2）校本课程目标是否科学、合理、有效？（3）校本课程规划方案的课程结构和门类是否合理？（4）是否有利于学习方式的改变或实现学习方式的多样化？（5）课程评价的方法是否多元，是否有利于促进学生的发展和教师的发展？（6）是否关注学校现场的课程资源的充分开发与利用？是否具备条件？（7）是否考虑到校际合作与资源共享问题？（8）方案本身是否体现实用性（utility）、可行性（feasibility）、适切性（propriety）、准确性（accuracy）？
四、为什么把校本课程开发过程当作学校课程能力建设的过程？
从某种程度上说，校本课程开发本身是一种赋权增能过程，学校课程权力下放了，但课程能力不具备或不提高，权力下放是一种冒险的决策行为。然而，增能本身又是一种过程，我们既不能等校长与教师都具有课程能力之后再“赋权”，这是不现实的，也不能只顾赋权之后的“危险”而不赋权，这是无为的作风。唯一的出路在于系统地、辩证地处理好赋权与增能的关系，把赋权与增能作为一个过程的两个方面。就我国的国情来说，如上所述，先赋“非学术性课程”的权力，在地方和学校行使课程权力过程中，跟进课程能力的支持与培养，就会减少赋权之后的风险。相反，如果我们过早或过多地下放“学术性课程”的权力，同时，又不能指望仅靠师范教育或集中培训来完成校长和教师的课程能力建设，就会冒降低基础教育学术水准的风险。世界各国课程改革的经验也都证明，在开发课程过程中发展课程能力是一种重要的策略。因此，重要的是，我们只有给学校教育共同体（校长、教师、学生及其家长、社区人士、校外專家等）开发课程的机会，并且在开发课程的过程中提供必要的、充分的专业支持，才能提高学校的课程能力。
学校课程能力涉及学校教育共同体的课程建设能力，包括课程的规划、设计、实施、评价、改善等能力，这里主要是指校长和教师的课程能力。笔者认为，课程能力的内涵主要涉及下列三方面：第一，具备相关的专业品格。作为专业人员的校长和教师，要有一种博雅教育的观念，有一种开放与民主的专业态度，有一种善于合作、敢于负责、勇于创新的精神。第二，具有适当的知识与经验背景。特别是关于课程开发的一些概念、关于儿童发展的一些知识以及具有一定的课程开发经验。第三，拥有必需的课程技能。这些课程技能包括确认学校的培养目标，识别情景中的课程需要，知道合作者的课程技能与任务，目标的确定与陈述，内容的选择与组织，实施的技巧与创新，评价的使用与改进，现场资源的利用与开发，作出合理的课程决策，以及进行必要的^对`话与沟通等技能。
值得一提的是，校本课程开发强调的是学校对国家课程计划框架内授权部分课程的整体规划与设计，而不是个别教师所开设的什么课。校本课程开发中的“校本”一词是指基于学校的学生需要、资源分析、学校及社区发展需求的研究，是课程开发的合理性依据所在；课程开发是指基于上述研究的规划、设计、实施、评价与改善的整个过程。从这一角度来说，校本课程开发首先是指学校依据国家课程计划而制定的课程规划方案，这种方案需要有必要性与可能性的论证，而不是教师从自己所教的学科中分解出来的“课程”，如语文综合实践活动，也不是个别教师随意开设的选修课，更不是有些学校急于拿来邀功请赏的所谓的“校本教材”。在我国，教材特指学生用书，学生用书是一种特殊的课程，有明确的政策规定，不能随意进入学生书包。何况，学校自己开发的非学术性、兴趣性课程一般来说不需要学生用书，只需要教师编写一份《课程纲要》。因此，笔者认为，学校课程能力集中体现在学校的《校本课程规划方案》和教师的《课程纲要》这两个方面。
上一页 [1] [2]
，—关于校本课程开发的再思考
